La casa del Lago

Me reconozco una romántica de corazón. Aunque me gusta ver muy buen cine también disfruto de películas llorosas y meramente entretenidas.
Por esta razón se me dio por ver La casa del Lago (The house on the lake). Una película con Sandra Bullock y Keanu Reeves que tenía en mi lista de "películas melosas que no he podido ver".
Sin embargo, debo reconocer que me sorprendí muchísimo con esta película. Después de verla me quedé pensando (como me pasa con las películas interesantes) y se me ocurrió duscar en Internet algunos comentarios de otros espectadores... ¡para qué? Generalmente no se me occure escuchar la opinión de "cualquiera" con respecto a cine. Después de muchos años de cinefila he aprendido que la mayoría de los críticos de cine "sufre" (!!) el cine más que disfrutarlo; y que, aunque muy respetables, las opiniones de otros cinefilos están muy frecuentemente filtradas por sus experiencias personales ... cosa que obviamente me sucede a mí también, pero que procuro conscientemente evitar.
Por supuesto que encontré comentarios como: esta es una película absurda sobre dos personajes que se conocieron hace diez años en un autobús..., o: esta película es muy romántica y me encanta Keanu Reeves...
Sin atreverme a descalificar estos comentarios, que rayan incluso en la ternura y el humor más que en el cinismo, yo creo que, de hecho, La casa en el Lago es una película muy intersante y verdaderamente sui generis.
Basada en, Il Mare, una peli italiana, y dirigida por el realizador argentino Alejandro Agresti, "La casa del Lago" cuenta la historia de dos extraños que se conocen y se comunican fundamentalmente a través de cartas. Lo peculiar de esta situación es que se encuentran en la misma ciudad pero en tiempos distintos: él vive en el 2004 y ella dos años después.
No cabe duda que el enterarse de que tu amigo por correspondencia está "atrasado" en el tiempo sería suficiente razón para dudar de tu salud mental, o de la de él; pero más allá de este hecho, la película cuenta una historia de amor.
Él se muda a una casa de cristal sobre un lago y encuentra una nota de la anterior inquilina que se disculpa por las huellas de pintura en la entrada (de las que se dice no ser responsable) y por una misteriosa caja en el ático.
Cuando ella vuelve a la casa del lago poco después, encuentra que nadie vive allí pero hay un mensaje opara ella en el buzón. Esto inicia la correspondencia entre los dos y, casi inmediatamente, nos conduce a una encrucijada lógica.
Ella contesta con otra carta e inmediatamente ve bajar a banderilla del buzón luego de depositarla ahí. Él está, al mismo tiempo, sacando su carta del buzón.
Aquellos que hemos visto suficientes historias sobre viajes en el tiempo nos preguntamos en este momento: ¿cómo?¡ eso no es posible.. !
Esta imposiblidad lógica se hace incluso más evidente luego de que ellos empiezan a cartearse con tal frecuencia que parece como si estuviesen dialogando. Es evidente que si él hubiera existido en el pasado de ella, ella ya debería tener el recuerdo de él. Sobre todo porque, por supuesto, rápidamente se enamoran .

Todo lo que sucede en el pasado afecta el futuro de manera automática. Pensemos por ejemplo en la siguiente situación (planteada por tantas películas y libros): mi padre se distrae al caminar y tropieza con un niño en la calle, eso le impide tomar el colectivo; y por lot tanto, conocer a mi madre que está subida en él. Como resultado ellos no se conocen, yo no nazco y nada de lo que ha sida la vida de mi padre, o la de mi madre, es lo que es...
Un pequeño cambio en el orden del universo en pasado afecta el futuro de manera desproporcioada y automática.
¿Cómo es posible que una historia de amor se desarrolle de este modo entonces? Con el hecho de contestar a la primera carta él estaría cambiando todo el futuro y, por lo tanto, ella ya debería tener memoria de haberlo conocido y amado.
Por lo anterior, entiendo que la película sea confusa para muchos. Porque verderamente desafía a la lógica.
Para mi desgracia, o beneficio, siempre estoy buscando explicaciones para todo. Y cuando se trata de películas que desafían a la lógica debo decir que son mis favoritas.
Yo también me sorprendí al principio y pensé para mis adentros: esto no es posible, es absurdo..
pero luego una idea surgió en mi cabeza... nada nuevo señores... nada que no hayan explorado algunos cineastas y escritores antes: la posibilidad de los universos paralelos.
Si aceptamos la premisa hipotética del paralelismo entonces la historia tiene perfeca lógica.
Los personajes viven en universos iguales pero no iguales: se trata por supuesto de un desdoblamiento del universo, o no serían paralelos, pero mientras en uno la gente vive en el año 2004, en el otro ya es el 2006.Sin embargo, que quede claro.. aunque uno sea el pasado del otro estos dos universos coexisten al mismo tiempo.
Es decir que tenemos dos líneas paralelas, confome ella lo enamora el universo-2004 de él cambia, pero no el de ella, no su pasado propio 2004 y; por lo tanto, no su presente. Cuando él la enamora afecta el universo-2006 de ella, pero puesto esto no tiene ninguna repercusión en el universo de él. En otras palabras, ambos existen al mismo tiempo en distintos planos, y pueden dialogar del mismo modo que -para tratar de usar una analogía más real- dos extraños en lados opuestos del planeta pueden comunicarse por chat. Podría decir que sus vidas no se tocan, no convergen, pero claro... si meditamos un poco sobre la naturaleza de esta premisa (la del paralelismo) nos damos cuenta rápidamente de porqué es, a la vez, brillante y confusa: si tenemos dos lineas continuas, que presentan el mismo universo pero desdoblado, en el que la única diferencia es que uno es el pasado del otro, es obvio pensar que, de algún modo u otro, tarde o temprano.. los universos convergen; es decir, tarde o temprano alguno de los personajes entra al universo del otro.
En la película esto sucede claramente cuando él interfiere con la vida de ella (la ella del 2004) cambia el universo de ella en 2006. Él la busca, interactúa con ella, causa un cambio en la vida de ella en el 2004. Y de esa manera, sin darse cuenta, provoca que ellos se conozcan. Es como la pregunta de el huevo y la gallina:
El más claro ejemplo de esto es que él es responsable de que ella rente la casa del Lago junto a su novio cuando él decide mudarse. Es decir que él es responsable de que los dos se empiecen a cartear mucho después. Pero a la vez, él hace que ellos vivian ahí porque ya la ama.. ¿Qué hizo que se enamoraran? que ella viviera en la casa del lago.
Esto es lo que hace a esta historia verdaderamente interesante y compleja, mucho más de lo que se aprecia superficialemente (con respecto, por ejemplo, a La double Vie de Veronique de Kieslowski); pues, aunque sus universos difieren en espacio tanto como tiempo, las consecuencias de sus breves encuentros tienen repercusiones profundas en la historia.
No hace falta decir que luego de descubrir esto la película me pareció, no sólo deliciosa con todas las disertaciones sobre la arquitectura, sino verderamente sorprendente.
¡Sin duda, una de las mejores películas "borgianas" que he visto desde la danesa Reconstruction!